jdair

他覺得破不破案甚至不重要，重要的是讀者有沒有想要跟著案情走下去，想要知道後面的變化，他想寫的是新時代的推理小說。

(對於上古時代曾訂出來的推理十戒，我早就覺得那不過是個屁啦，你歧視中國人阿，我覺得老歐美寫的小說很難看，詹宏x發行那一套推理精選，他追求的是推理演化史，誰是宗師、誰是承先啟後，知道這些很了不起，但他所選的並不是好看的推理小說) 

這讓我很感動啦，至少他寫出了我想看的、娛樂性的推理小說，我覺得他比一般作家還要更深刻體會推理，才能一針見血指出詬病，在我發笑的同時也對那些彈著老調的作家、照聽不勿的讀者露出難過的表情=ˇ= 

我覺得這個人寫的比我偏激的想法好很多 節錄

新時代的偵探，就必須遵守的新規則！∕既晴

 《名偵探的守則》「在翻開這本書以前，請確定你真的很喜愛本格推理。」——我的朋友是這麼說的。

　　我當然喜愛本格推理囉！我一面讀著一面告訴自己……不過，自從認識了天下一大五郎以後，我忽然開始自我懷疑了。

　　這……我真的沒看錯？我所喜愛的本格推理，竟然是如此荒謬、如此可笑嗎？密室殺人、暴風雨山莊、絕對意外的兇手……這些原本只要一聽到就能夠令人立刻熱血沸騰的專用術語，竟被搞成讓人無法反駁的冷笑話？每讀完一篇，就讓我很想來一次「失意體前屈」！（如果這個名詞令人迷惑，其實那就是著名的ｏｒｚ）

　東野圭吾——這個在本格荒蕪時期獲獎出道、當時被認為是少數堅持本格創作的新人，最後居然寫了這麼一本專扯本格推理後腿的搗蛋小說？不，仔細一想，好像並不真的是這麼回事。能夠寫出這種書，必定是一個愛本格愛得夠深的人，才有辦法看穿一切在日本發展至今、林林總總的各種「定型」創作格式，並以引人發笑的技法，提出意味深長的建言。

　　我忽然回想起一件發生在八十年前的事（雖然是用這種說法，但並不代表我那時已經出生）。

　　一九二八年，英國推理作家隆納德．諾克斯（Ronald A. Knox）發表了《推理十誡》，提到了十條推理作家必須遵循的誡律，明訂「犯人必須在故事開頭就登場」、「偵探不能利用超自然力量破案」等規範，隨即，美國推理作家范．達因（S. S. Van Dine）也不甘示弱，發表《推理小說二十則》，加入更多守則，以宣示個人對推理小說認知的權威地位。

　　事實上，當時是歐美推理的黃金時期，傑作盡出，漸漸發展出許多固定的樣式，這兩位作家寫下這些守則，可說是那時推理小說的「定型」總整理。也就是說，這些守則並不是法律（沒有遵守並不是犯罪！請不要看得太嚴重！），而是兩位作家眼中「好的推理小說」——沒錯，是他們兩位的個人意見。

　　既然是個人意見，當然不是所有作家都會認同（換句話說，請不要以為挑戰這兩個守則就大逆不道或膽識過人，因為老早就有很多人這麼作了），不過這兩個守則確實反映了那段黃金時期的作者與讀者的心態，因此還是有研究價值（考古上的）。 

　　事實上，推理小說的發展時至今日，早就大大地超出這兩個守則所能控制的範圍了。除了持續發展各種「定型」，並形成「子類型」外，也混入了他種文類的元素，甚至自我否定既有的元素，以取得嶄新的閱讀況味。

 　今天的日本本格推理（回想完畢），當然也發展出各種「定型」，也就是那些「令本格推理迷熱血沸騰的專用術語」……這下子可好，《名偵探的守則》一出，把所有應該熱血沸騰的詭計都搞冷了，大家全被潑了一桶冷水，全都冷靜下來，看穿了各種「定型」背後的本質。

　　但，這並不代表本格推理玩完了。有了東野圭吾的提醒，我們才不會自陷泥淖，才能反省既有的「定型」，重新出發，尋求新的突破。新時代的偵探，就必須遵守的新規則。至於，原先對本格推理沒興趣的人們……讀了《名偵探的守則》，必然也對未來的本格推理開始期待。